<div dir="ltr">Hi all, <div>What you need to do now - to get your voices heard about rapid shutdown requirements-  is to make public comments on the first draft of the 2020 NEC. <b><u>Comments are due AUGUST 30 at midnight!!! </u></b></div><div><br></div><div>Here is the <a href="https://www.necanet.org/about-us/news/news-release-archive/news/2018/07/02/nfpa-releases-2020-nec-first-draft-for-public-review">link to a press release</a> with links to read the draft and input your comments:</div><div><a href="https://www.necanet.org/about-us/news/news-release-archive/news/2018/07/02/nfpa-releases-2020-nec-first-draft-for-public-review">https://www.necanet.org/about-us/news/news-release-archive/news/2018/07/02/nfpa-releases-2020-nec-first-draft-for-public-review</a><br></div><div><br></div><div><div>The process for changing the NEC is standardized by the NFPA and while it may not be perfect, it&#39;s what we&#39;ve got!</div><div><br></div>Best, </div><div>Rebekah Hren</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, Aug 28, 2018 at 6:50 AM cwarfel &lt;<a href="mailto:cwarfel@entech-engineering.com">cwarfel@entech-engineering.com</a>&gt; wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p><font face="Verdana">I like your solutions to this. Just sticking
        to rapid shutdown and <font face="Verdana">not the fire code, </font>I
        think a lot of the p<font face="Verdana">roblems w<font face="Verdana">ith 690.12 c<font face="Verdana">o<font face="Verdana">uld be reduced if the maximum string
                voltage was 15<font face="Verdana">0 or even 250.  It
                  reduces the ampacit<font face="Verdana">y on a roof
                    for a given power and I feel that is more of a
                    danger than <font face="Verdana">array voltage that
                      the Firefighters are highly likely to avoid<font face="Verdana">.  <br>
                      </font></font></font></font></font></font></font></font></font></p>
    <p><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana">I <font face="Verdana">still cannot ge<font face="Verdana">t Outb<font face="Verdana">ack
                                Power to provide a corrected
                                installation ma<font face="Verdana">nual
                                  or a start up procedure <font face="Verdana">on the RSI/ICS
                                    equipment. T<font face="Verdana">wo
                                      plus months and all I get a<font face="Verdana">re repeat<font face="Verdana">ed </font>vague
                                        <font face="Verdana">or
                                          incorrect information. One
                                          expert at OB said that they
                                          really didn&#39;t deal much with R<font face="Verdana">apid
                                            Shutdown............</font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></p>
    <p><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana">I cannot
                                              install a<font face="Verdana">ny more
                                                Outback on roofs at this
                                                time.</font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></p>
    <p><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana">I&#39;ll
                                                  see if it is ok to
                                                  provide a link to an
                                                  onl<font face="Verdana">ine
                                                    petition to <font face="Verdana">change
                                                      690.12.  <br>
                                                    </font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></p>
    <p><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><br>
                                                    </font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></p>
    <p><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana">Chris</font></font></font></font><br>
                                              </font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></p>
    <p><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"><font face="Verdana"></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font></font><br>
    </p>
    <br>
    <div class="m_5299855531542018223moz-cite-prefix">On 8/27/2018 2:13 PM, Ray wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      
      <p>HI Chris;</p>
      <p>As with all things bureaucratic,  good intentions can go awry
        when actually implemented.  Years ago, I was one of the wrenches
        pushing for some form of disconnect closer to the power source,
        or the PV array.  I had no idea it would come back to bite us
        small off grid folks so hard, though.  I&#39;m not quite for
        scrapping all of 690.12, but I do think it needs some serious
        work.  <i>In or on the building</i> needs to be defined more
        clearly as &#39;on the roof&#39;.  Ground mounts need a clearer
        exemption. The PV disconnect needs to be clearly defined and
        also clearly stated that the Rapid disconnect system stops
        there.  The time limit needs to be bumped up to 90 seconds: no
        one is going to throw the switch and be hacking on the roof that
        fast.  The array voltage should be 150 vdc, so that lower
        voltage off grid systems could be exempt, and I really think
        690.12 should only apply to larger arrays (over 10kW) that have
        long exposed runs of conduit (over 10 yards) or that cover more
        than a certain percentage of the total roof area.  If an array
        covers one face of the garage it should be exempt, and if it
        covers half the total roof, then it should have Rapid
        disconnect, for instance.  We need to be sensible, do the fire
        fighters have a good spot to cut and vent the roof without
        electrical hazards or not?  <br>
      </p>
      <p>Its interesting how article 690 has morphed from being almost
        entirely oriented towards off grid in 99 and 02, to now off grid
        is barely even considered.  Just look at the lack of thought
        when they wrote the definitions for <i>DC to DC Converters</i>. 
        The solar industry has been ready and willing to be thrown under
        the bus at every turn.  I think its about time we started
        advocating for our own self interests like all the other parties
        involved.  This also means that us off grid folks need to be
        properly represented, and off grid considered with all code
        changes.  I think DC coupled PV should have its own section and
        be separated from AC coupled PV.  The systems are so different
        that it doesn&#39;t make sense to throw them into the same section. 
        The emergence of article 706 is a step in the right direction.<br>
      </p>
      <pre class="m_5299855531542018223moz-signature" cols="72">Ray Walters
Remote Solar
303 505-8760</pre>
      <div class="m_5299855531542018223moz-cite-prefix">On 8/23/18 5:31 PM, <a class="m_5299855531542018223moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:cwarfel@entech-engineering.com" target="_blank">cwarfel@entech-engineering.com</a>
        wrote:<br>
      </div>
      <blockquote type="cite">
        
        <p>I think Rapid Shutdown should be scrapped professionally and
          personally.  It was ill conceived and ill written.  Anyone
          willing to join me in a petition to CMP 44 and the like,
          contact me off list.  </p>
        <p>To your question directly, you have a ground mounted system
          and you are not subject to 690.12 unless your conductors are
          &quot;in or on building&quot; which i cannot seem to find what that
          actually means. Exempted are buildings that are isolated only
          for the PV system This is a big win for installers as almost
          everyone installs systems like this.......   Right.    They
          used to have a dimension to this, but I guess that gave
          installers too much information. This is a stupid Code
          addition for roof mounted pv systems, disguised as protecting
          Firefighters, but not doing so in reality. The NEC looks
          politically compromised by consultants and manufacturers who
          too advantage of this fear mongering. No other country with a
          pv industry has historically done this. Why are installers not
          up in arms about this?</p>
        <p>This is the NEC reference.</p>
        <p>690.12 Rapid Shutdown of PV Systems on Buildings. PV system
          circuits installed on or in buildings shall include a rapid
          shutdown function to reduce shock hazard for emergency
          responders in accordance with 690.12(A) through (D).</p>
        <p>If your system is ground mounted, you are outside the
          &quot;altruistic&quot; intent of 690.12 of protecting Firefighters. Put
          a initiation device disconnect switch at the array.  Any
          supporters of RS should chime in with the support of 690.12
          and add clarity and guidance to those of us who actually
          install systems and have to deal with this baloney.  690.12
          has caused more problems for multimode systems than any
          tariffs, which are bad enough. I don&#39; think the industry needs
          any more &quot;safe design and installation&quot; assistance from the
          CMPs involved with this issue.</p>
        <p>Chris Warfel</p>
        <p><br>
        </p>
        <p><br>
        </p>
        <p><br>
        </p>
        <p><br>
        </p>
        <div> </div>
        <p><br>
        </p>
        <p>On 2018-08-23 00:31, Ray wrote:</p>
        <blockquote type="cite" style="padding:0 0.4em;border-left:#1010ff 2px solid;margin:0">
          <p>Greetings fellow wrenches;</p>
          <p>I know we have beat this many times but I once again have
            not been able to resolve the contradictory information in
            690 in regards to implementing 690.12.  As Rebekah Hren
            pointed out before, the diagrams shown in Figure 690.1(b)
            show that the <em>PV System DC Circuit</em> stops at the <em>PV
              Disconnect</em>.  Note 2 says specifically the &#39;<em>PV
              Disconnect separates the PV system from all other systems</em>&#39;. 
            But then in the definitions in 690.2 on the next page, the
            new definition of a <em>P</em><em>V System DC Circuit</em>
            says that it includes DC to DC converter output circuits. 
            (which are Solar Edge module level controls, but could be
            interpreted as a MPPT battery charge Controller?)  </p>
          <p>Then 690.12 which only applies to &#39;<em>PV System circuits
              in or on buildings</em>&#39;, says we have to control
            conductors more than 3 ft after penetrating the building.  </p>
          <p>So in my case, I&#39;m looking at a ground mount, and
            installing an external lockable disconnect on the wall
            before it goes into the building.  This will officially be
            the PV Disconnect.  In my interpretation, I should not need
            to do any Rapid Shutdown, because I&#39;ve essentially prevented
            the <em>PV system</em> from ever entering the building at
            all ( based on the 5th diagram and Note 2)  However, I could
            see an AHJ claiming I had to do RS all the way to the output
            side of the charge controller.</p>
          <p>If this were true, could I simply apply RS equipment from
            the PV disconnect to the output of the charge controller, or
            am I back to module level shutdown for my ground mounted
            array, or could I build a tiny building that just housed the
            PV Disconnect and take the exemption for &#39;<em>buildings with
              the sole purpose of housing PV system equipment</em>&#39;?  </p>
          <p>Essentially the definitions in 690.2 are too broad, and are
            at odds with the Figure and Notes of 690.1.  They really
            didn&#39;t fix this in the 2017 code for us lowly off gridders.
            Charge controllers are covered by article 706.23<u> </u><u><em>Charge
                Control</em></u>, and NOT by 690.12 at all. IMHO, the
            charge controller needs to be clearly defined and
            differentiated from DC to DC converters like Solar Edge&#39;s
            module level DC equipment.  </p>
          <p>I just want to go back to doing solar designs and
            installations, and quit acting like an attorney parsing
            every word of this confusing code language.</p>
          <pre class="m_5299855531542018223moz-signature">-- 
Ray Walters
Remote Solar
303 505-8760</pre>
          <br>
          <div class="m_5299855531542018223pre" style="margin:0;padding:0;font-family:monospace">_______________________________________________<br>
            List sponsored by Redwood Alliance<br>
            <br>
            List Address: <a href="mailto:RE-wrenches@lists.re-wrenches.org" target="_blank">RE-wrenches@lists.re-wrenches.org</a><br>
            <br>
            Change listserver email address &amp; settings:<br>
            <a href="http://lists.re-wrenches.org/options.cgi/re-wrenches-re-wrenches.org" rel="noopener noreferrer" target="_blank">http://lists.re-wrenches.org/options.cgi/re-wrenches-re-wrenches.org</a><br>
            <br>
            List-Archive: <a href="http://www.mail-archive.com/re-wrenches@lists.re-wrenches.org/maillist.html" rel="noopener noreferrer" target="_blank">http://www.mail-archive.com/re-wrenches@lists.re-wrenches.org/maillist.html</a><br>
            <br>
            List rules &amp; etiquette:<br>
            <a href="http://www.re-wrenches.org/etiquette.htm" rel="noopener noreferrer" target="_blank">www.re-wrenches.org/etiquette.htm</a><br>
            <br>
            Check out or update participant bios:<br>
            <a href="http://www.members.re-wrenches.org" rel="noopener noreferrer" target="_blank">www.members.re-wrenches.org</a><br>
            <br>
          </div>
        </blockquote>
        <br>
        <fieldset class="m_5299855531542018223mimeAttachmentHeader"></fieldset>
        <br>
        <pre>_______________________________________________
List sponsored by Redwood Alliance

List Address: <a class="m_5299855531542018223moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:RE-wrenches@lists.re-wrenches.org" target="_blank">RE-wrenches@lists.re-wrenches.org</a>

Change listserver email address &amp; settings:
<a class="m_5299855531542018223moz-txt-link-freetext" href="http://lists.re-wrenches.org/options.cgi/re-wrenches-re-wrenches.org" target="_blank">http://lists.re-wrenches.org/options.cgi/re-wrenches-re-wrenches.org</a>

List-Archive: <a class="m_5299855531542018223moz-txt-link-freetext" href="http://www.mail-archive.com/re-wrenches@lists.re-wrenches.org/maillist.html" target="_blank">http://www.mail-archive.com/re-wrenches@lists.re-wrenches.org/maillist.html</a>

List rules &amp; etiquette:
<a class="m_5299855531542018223moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.re-wrenches.org/etiquette.htm" target="_blank">www.re-wrenches.org/etiquette.htm</a>

Check out or update participant bios:
<a class="m_5299855531542018223moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.members.re-wrenches.org" target="_blank">www.members.re-wrenches.org</a>

</pre>
      </blockquote>
      <br>
      <br>
      <fieldset class="m_5299855531542018223mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre>_______________________________________________
List sponsored by Redwood Alliance

List Address: <a class="m_5299855531542018223moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:RE-wrenches@lists.re-wrenches.org" target="_blank">RE-wrenches@lists.re-wrenches.org</a>

Change listserver email address &amp; settings:
<a class="m_5299855531542018223moz-txt-link-freetext" href="http://lists.re-wrenches.org/options.cgi/re-wrenches-re-wrenches.org" target="_blank">http://lists.re-wrenches.org/options.cgi/re-wrenches-re-wrenches.org</a>

List-Archive: <a class="m_5299855531542018223moz-txt-link-freetext" href="http://www.mail-archive.com/re-wrenches@lists.re-wrenches.org/maillist.html" target="_blank">http://www.mail-archive.com/re-wrenches@lists.re-wrenches.org/maillist.html</a>

List rules &amp; etiquette:
<a class="m_5299855531542018223moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.re-wrenches.org/etiquette.htm" target="_blank">www.re-wrenches.org/etiquette.htm</a>

Check out or update participant bios:
<a class="m_5299855531542018223moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.members.re-wrenches.org" target="_blank">www.members.re-wrenches.org</a>

</pre>
    </blockquote>
    <br>
    <div class="m_5299855531542018223moz-signature">-- <br>
      
      <div class="m_5299855531542018223moz-signature"><br>
        <div class="m_5299855531542018223moz-signature">
          
          <div class="m_5299855531542018223moz-signature">
            <div class="m_5299855531542018223moz-signature">
              <div class="m_5299855531542018223moz-signature">
                <div class="m_5299855531542018223moz-signature">
                  <div class="m_5299855531542018223moz-signature">
                    
                    <font size="-1">         Christopher Warfel, PE<br>
                             ENTECH Engineering, Inc.<br>
                      PO Box 871, Block Island, RI 02807<br>
                                     (401)466-8978</font><br>
                    <div class="m_5299855531542018223moz-signature"> <br>
                      
                      
                      <a href="http://entech-engineering.com" target="_blank"><img src="cid:part12.DF1CA430.38211FC7@entech-engineering.com" alt="EEI logo" height="89" width="201" border="0"></a> </div>
                  </div>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </div>
  </div>

_______________________________________________<br>
List sponsored by Redwood Alliance<br>
<br>
List Address: <a href="mailto:RE-wrenches@lists.re-wrenches.org" target="_blank">RE-wrenches@lists.re-wrenches.org</a><br>
<br>
Change listserver email address &amp; settings:<br>
<a href="http://lists.re-wrenches.org/options.cgi/re-wrenches-re-wrenches.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.re-wrenches.org/options.cgi/re-wrenches-re-wrenches.org</a><br>
<br>
List-Archive: <a href="http://www.mail-archive.com/re-wrenches@lists.re-wrenches.org/maillist.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.mail-archive.com/re-wrenches@lists.re-wrenches.org/maillist.html</a><br>
<br>
List rules &amp; etiquette:<br>
<a href="http://www.re-wrenches.org/etiquette.htm" rel="noreferrer" target="_blank">www.re-wrenches.org/etiquette.htm</a><br>
<br>
Check out or update participant bios:<br>
<a href="http://www.members.re-wrenches.org" rel="noreferrer" target="_blank">www.members.re-wrenches.org</a><br>
<br>
</blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr">Tel: 336.266.8800<br>NABCEP Certified Solar PV Installation Professional\u2122 091209-85<br>NC Licensed Electrical Contractor</div></div></div>