<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    I had a nice response all typed up before rediscovering my original
    source. Simple answer: there's still a thermal load to deal with
    even though there's no point on the bus seeing a current above the
    busbar rating. I am a linking machine today:<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.nmsu.edu/~tdi/Photovoltaics/Codes-Stds/690.64(B)(2)Load%20Side%20Connections.pdf">http://www.nmsu.edu/~tdi/Photovoltaics/Codes-Stds/690.64(B)(2)Load%20Side%20Connections.pdf</a><br>
    <br>
    <i>While this situation of connecting supply overcurrent devices at
      opposite ends may be </i><i><br>
    </i><i>safe for restricted conductors, it may not be suitable for
      busbars in panel boards, even </i><i><br>
    </i><i>though this allowance is in the 2008 NEC. Panel boards are
      subject to busbar current </i><i><br>
    </i><i>limitations and are also subject to thermal limitations due
      to the heating associated with </i><i><br>
    </i><i>the thermal trip elements in the common thermal/magnetic
      molded case circuit breakers. </i><i><br>
    </i><i>For example a 100-amp, 120/240V panel board is tested during
      the listing process with a </i><i><br>
    </i><i>100 amp main breaker and two 100-amp load breakers (one per
      phase) mounted directly </i><i><br>
    </i><i>below the main breaker. The ambient temperature is raised to
      45 degrees Celsius, the </i><i><br>
    </i><i>input and output currents are set at 100 amps, the
      temperature is allowed to stabilize, </i><i><br>
    </i><i>and the panel must pass this test with no deformation of any
      parts. If we add a backfed </i><i><br>
    </i><i>PV breaker pair, for example 50 amps, at the bottom of the
      panel, and if the loads on the </i><i><br>
    </i><i>panel were increased to 150 amps, no breakers would trip, no
      busbars would be over </i><i><br>
    </i><i>loaded, but the thermal load in the panel would be that
      associated with 300 amps, not the </i><i><br>
    </i><i>200 amps the panel was designed and listed for. Panel
      manufacturers have stated that </i><i><br>
    </i><i>these panels cannot pass UL listing tests with those
      excessive thermal loads.</i><br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 2014/3/27, 14:34, Troy Harvey wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
      cite="mid:83463131-0E23-48AB-AF67-FB2E668BB97F@heliocentric.org"
      type="cite">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
        charset=ISO-8859-1">
      <div>I am wondering about the busbar 120% rule, and if there is
        any wiggle room in the 2014 NEC.</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>Fundamentally I don't understand the 120% rule. If my solar
        breaker is installed properly at the bottom of the busbar, and
        the grid-tie breaker is installed at the top, and the busbar
        itself is rated for 120% of the panel rating, I don't see any
        means by which a solar breaker of a size substantially larger
        than 120%  could cause a problem. There can be no place on the
        busbar under any situation (that I can think of) that would
        exceed 120% because the supply current is coming from opposite
        ends of the bus bar - even in the worst case load situation. So
        even if I had a huge PV system (100A), backfeeding the bottom of
        a 200A panel, I don't see a situation where there is more than
        200A over any one section of busbar. Am I wrong, or is the NEC
        just too prescriptive for its own good?</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>Also would you say that the 120% is based on the inverter max
        output or backfeed breaker size?</div>
      <div><br>
      </div>
      <div><br>
      </div>
      <div apple-content-edited="true">
        <span class="Apple-style-span" style="border-collapse: separate;
          color: rgb(0, 0, 0); font-variant: normal; letter-spacing:
          normal; line-height: normal; orphans: 2; text-align:
          -webkit-auto; text-indent: 0px; text-transform: none;
          white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px;
          border-spacing: 0px; -webkit-text-decorations-in-effect: none;
          -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width:
          0px; ">
          <div style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space;
            -webkit-line-break: after-white-space; "><span
              style="font-size: 11px; ">thanks,<br>
              <br>
              Troy Harvey<br>
              ---------------------<br>
              Principal Engineer<br>
              Heliocentric<br>
              801-453-9434<br>
              <a moz-do-not-send="true"
                href="mailto:taharvey@heliocentric.org">taharvey@heliocentric.org</a><br>
            </span><br>
            <br>
          </div>
        </span>
      </div>
      <br>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
List sponsored by Home Power magazine

List Address: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:RE-wrenches@lists.re-wrenches.org">RE-wrenches@lists.re-wrenches.org</a>

Change email address & settings:
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.re-wrenches.org/options.cgi/re-wrenches-re-wrenches.org">http://lists.re-wrenches.org/options.cgi/re-wrenches-re-wrenches.org</a>

List-Archive: <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.re-wrenches.org/pipermail/re-wrenches-re-wrenches.org">http://lists.re-wrenches.org/pipermail/re-wrenches-re-wrenches.org</a>

List rules & etiquette:
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.re-wrenches.org/etiquette.htm">www.re-wrenches.org/etiquette.htm</a>

Check out participant bios:
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.members.re-wrenches.org">www.members.re-wrenches.org</a>

</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>