<div dir="ltr">While I haven't completely convinced the latest inspector about PV not being mechanical equipment, I'm running into another issue. <div><br></div><div>I decided to try out the new Midnite MNPV6-AC combiner for Enphase circuits. Because there are overcurrent devices inside, the inspector now insists that NEC 240.24(A) applies and that the enclosure must be readily accessible, meaning you have to reach it without a ladder. That would seem to make the MNPV6-AC as a roof mounted solution, or Soladeck combiner boxes, or any other combiner box incorporating overcurrent protection, pretty much useless on a pitched roof or flat roof without a permanent access ladder or hatch. </div>


<div><br></div><div>I'm debating whether to go to battle on this one or just capitulate. <br><br><div><div style="font-size:13px;font-family:Verdana,Arial,Helvetica,sans-serif"><div style="margin:0 0 8px 0">
<p style="margin:0"><span style="color:#808080"><strong>Jason Szumlanski</strong><em> </em></span></p><p style="margin:0"><span style="color:#808080"><em>Fafco Solar</em></span><br></p><p style="margin:0"><span style="color:#808080"><em><br>


</em></span></p><p style="margin:0px"><span style="color:#808080">P.S. To answer benn's question, there is no definition of 'mechanical,' but it does define 'equipment,' and it's clear to me that PV does not fit the description.</span></p>


<p style="margin:0"><span style="color:#808080"><em><br></em></span></p><p style="margin:0"><br></p></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Feb 1, 2013 at 7:58 PM, benn kilburn <span dir="ltr"><<a href="mailto:benn@daystarsolar.ca" target="_blank">benn@daystarsolar.ca</a>></span> wrote:<br>


<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div>Jason,</div><div>Mechanical generally describes 'moving parts'. Is there something in the FBC definitions that would cut PV some slack based on this?  </div>


<div>Does it define 'mechanical'?</div><div>Unless I guess in the case of adjustable or tracker arrays, which doesn't sound like your issue. <br><br><div><span>benn</span></div><div><span>Sent from a 'smart' phone, with touch screen keys. Please excuse shortcuts and typos. </span></div>


</div><div><div><div><br>On 2013-01-31, at 1:44 PM, "Jason Szumlanski" <<a href="mailto:jason@fafcosolar.com" target="_blank">jason@fafcosolar.com</a>> wrote:<br><br></div><blockquote type="cite">
<div><div dir="ltr">The Florida Building Code definitions of "equipment" and "appliances" in the Mechanical Code do not include solar arrays, yet some building officials insist on applying provisions of the mechanical code. Specifically, we get quite a few comments about mounting height above the roof and permanent access ladders and platforms. What is your experience in your state, and do you consider solar arrays to be "mechanical equipment."<br>




<br>(If you have any ammo specific to FBC 2010 that I can use, I'd be happy to get your thoughts off-list).<br><br><div><div style="font-size:13px;font-family:Verdana,Arial,Helvetica,sans-serif">

<div style="margin:0 0 8px 0"><p style="margin:0"><span style="color:#808080"><strong>Jason Szumlanski</strong><em> </em></span></p><p style="margin:0"><span style="color:#808080"><em>Fafco Solar</em></span><span style="color:gray;font-family:arial,sans-serif;font-size:80%"> </span><br>




</p></div></div></div></div>
</div></blockquote></div></div></div></blockquote></div></div></div><br></div>