<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=us-ascii" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.18975"></HEAD>
<BODY>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=937475216-20102010><FONT color=#0000ff 
size=2 face=Arial>Thanks Guys,</FONT></SPAN></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=937475216-20102010><FONT color=#0000ff 
size=2 face=Arial></FONT></SPAN> </DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=937475216-20102010><FONT color=#0000ff 
size=2 face=Arial>Here's an update for anyone who cares. </FONT></SPAN></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=937475216-20102010><FONT color=#0000ff 
size=2 face=Arial></FONT></SPAN> </DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=937475216-20102010><FONT color=#0000ff 
size=2 face=Arial>The specifics I was looking for are included in IEEE 
1547.1, which is inherently included in UL 1741. In other words, since 2007, if 
you have an inverter listed to UL 1741, it must also meet (by certification) the 
requirements of IEEE 1547 and 1547.1. In fact, the sections of UL 1741 that 
formerly applied to the Utility Compatibility functions have been removed. 
Voido. They are now replaced by IEEE 1547 & IEEE 1547.1. 
</FONT></SPAN></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=937475216-20102010><FONT color=#0000ff 
size=2 face=Arial></FONT></SPAN><SPAN class=937475216-20102010><FONT 
color=#0000ff size=2 face=Arial></FONT></SPAN> </DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=937475216-20102010><FONT color=#0000ff 
size=2 face=Arial>IEEE 1547.1 is clear and precise about the production test 
requirements I was looking for. UL 1741 is weak on the issue. In general, 
utility companies rely on IEEE documents and requirements for their guidance. I 
see why some of them require field verification of the non-islanding function by 
flipping the AC switch off with the inverter running... Well, not exactly. 
Technically, the non-islanding function is something else. The 
"Cease-to-energize" function is what they are actually verifying in the field. 
Here's a short rundown on the issue....</FONT></SPAN></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=937475216-20102010><FONT color=#0000ff 
size=2 face=Arial></FONT></SPAN> </DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=937475216-20102010><FONT color=#0000ff 
size=2 face=Arial>IEEE 1547.1 (Clause 6; Production Tests) requires production 
tests for response to abnormal voltage, response to abnormal frequency, and 
synchronization. Combined, these would constitute production testing that 
confirms the non-islanding functions that are Type tested on a sample unit. 
</FONT></SPAN><SPAN class=937475216-20102010><FONT color=#0000ff size=2 
face=Arial>And there's more. This section also requires that the documentation 
of these production tests be provided with the equipment.</FONT></SPAN></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=937475216-20102010><FONT color=#000000 
size=3 face=Arial><STRONG></STRONG></FONT></SPAN> </DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=937475216-20102010><FONT color=#0000ff 
size=2 face=Arial>IEEE 1547.1 (Clause 7; Commissioning) requires some 
verification and testing steps. These are allowed to be performed by a qualified 
person and<EM> <U>the utility may require that they witness the process (at 
their option)</U>. </EM></FONT></SPAN><SPAN class=937475216-20102010><FONT 
color=#0000ff size=2 face=Arial>Inherent to this section is a requirement that 
there be a commissioning report generated which contains data related to the 
process. <EM>"A commissioning test report shall be produced and shall contain 
the results of all tests and a listing of the final ICS 
settings."</EM></FONT></SPAN></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=937475216-20102010><FONT color=#0000ff 
size=2 face=Arial></FONT></SPAN> </DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=937475216-20102010><FONT color=#0000ff 
size=2 face=Arial>The required steps involved in Commissioning 
include: Verification and Inspection, Identifying any required Type and 
Production tests that were not performed and performing them in the field; 
Unintentional Islanding functionality test; Cease-to-energize functionality 
test; Documentation of revised settings. </FONT></SPAN></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=937475216-20102010><FONT color=#0000ff 
size=2 face=Arial></FONT></SPAN> </DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=937475216-20102010><FONT color=#0000ff 
size=2 face=Arial>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=937475216-20102010><FONT color=#0000ff 
size=2 face=Arial>Understand that all of these steps are REQUIRED AS PART OF THE 
COMMISSIONING PROCESS, per IEEE 1547.1. </FONT></SPAN></DIV></FONT></SPAN></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=937475216-20102010></SPAN><SPAN 
class=937475216-20102010><FONT color=#0000ff size=2 
face=Arial></FONT></SPAN> </DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=937475216-20102010><FONT color=#0000ff 
size=2 face=Arial>My focus is primarily on the Commissioning procedure... <SPAN 
class=937475216-20102010><FONT color=#0000ff size=2 face=Arial>I'll skip the 
inspection and verification steps for this 
post.</FONT></SPAN></FONT></SPAN></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=937475216-20102010><FONT color=#0000ff 
size=2 face=Arial></FONT></SPAN> </DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=937475216-20102010></SPAN><SPAN 
class=937475216-20102010><FONT color=#0000ff size=2 face=Arial>Note that Clause 
7.3 of the Commissioning section requires field performance of any Type or 
Production tests that have not been performed. When the manufacturer fails to 
include the Documentation of Production Tests with their product, the 
commissioning technician has no choice but to do them in the 
field.</FONT></SPAN></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=937475216-20102010><FONT color=#0000ff 
size=2 face=Arial></FONT></SPAN> </DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=937475216-20102010><FONT color=#0000ff 
size=2 face=Arial><U>(NOTE TO INVERTER MFRS: INCLUDE CLEAR DOCUMENTATION OF YOUR 
PRODUCTION TESTS WITH EACH INVERTER, PER IEEE 1547.1 Clause 6.4; NOTE TO 
INSTALLERS: HAVE THIS DOCUMENTATION HANDY AND LEAVE IT WITH THE 
INVERTER.)</U></FONT></SPAN></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=937475216-20102010><FONT color=#0000ff 
size=2 face=Arial></FONT></SPAN> </DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=937475216-20102010><FONT color=#0000ff 
size=2 face=Arial>Clause 7.4 is the Unintentional Islanding functionality test. 
If the unit is connected to the grid via reverse-power 
or minimum-power protection equipment (commonly referred to as 
non-export or zero-export; relatively rare) instructions are given for testing. 
This te</FONT></SPAN><SPAN class=937475216-20102010><FONT color=#0000ff size=2 
face=Arial>st is waived if the inverter is certified to Clause 5.7, the 
Type test for Unintentional Islanding. (Check) If the unit is not certified to 
5.7 and not connected via zero-export protection equipment, this function is to 
be tested according to procedures provided by the integrator or the 
manufacturer. UL 1741 Listed inverters should be certified to Clause 5.7, 
which makes them eligible for the waiver.</FONT></SPAN></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=937475216-20102010></SPAN> </DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=937475216-20102010></SPAN><SPAN 
class=937475216-20102010><FONT color=#0000ff size=2 face=Arial>Clause 7.5 is the 
Cease-to-energize functionality test. This tests that the inverter does not 
energize the output (AC) terminals on loss of grid AC. It also checks that the 
restart/reconnect time delay (5-minute wait) functions as required. The test is 
simple. Run the inverter at any power level and open the ungrounded AC phase 
conductors. Verify that the output terminals of the inverter are not energized. 
Apply AC power. Verify that the unit waits the required amount of time to 
reconnect. </FONT></SPAN></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=937475216-20102010><FONT color=#0000ff 
size=2 face=Arial></FONT></SPAN> </DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=937475216-20102010><FONT color=#0000ff 
size=2 face=Arial>There are two important sentences in this Clause to know 
about. The first is that <EM>"An ICS that meets the requirement so 5.9 
(open-phase type test) and 7.4.1 (zero-export) satisfies the requirements of 
this subclause."</EM> This means that a UL 1741 Listed inverter interconnected 
via zero-export equipment is exempt from this test.</FONT></SPAN></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=937475216-20102010><FONT color=#0000ff 
size=2 face=Arial></FONT></SPAN> </DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=937475216-20102010><FONT color=#0000ff 
size=2 face=Arial>The second sentence to know about is this one: <EM>"The 
following procedure may be adjusted dependent on an agreement between the area 
EPS authority (electric utility) and the system installer." </EM>This means 
that, every time the utility does not require you to test this function, they 
are agreeing to "adjust" this procedure, even if they don't tell you they are. 
You are getting a free pass.</FONT></SPAN></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=937475216-20102010><FONT color=#0000ff 
size=2 face=Arial></FONT></SPAN> </DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=937475216-20102010><FONT color=#0000ff 
size=2 face=Arial>Let me repeat that another way... IEEE 1547.1 REQUIRES that 
this test be done unless the above-mentioned exemptions are met. As an 
installer, you must be prepared for and expect to do this test. 
</FONT></SPAN></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=937475216-20102010><FONT color=#0000ff 
size=2 face=Arial></FONT></SPAN> </DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=937475216-20102010><FONT color=#0000ff 
size=2 face=Arial>Nowhere in the Commissioning section of IEEE 1547.1 does it 
exempt performing the Commissioning steps or producing the Commissioning 
test report.</FONT></SPAN></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=937475216-20102010><FONT color=#0000ff 
size=2 face=Arial></FONT></SPAN> </DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=937475216-20102010><FONT color=#0000ff 
size=2 face=Arial>I am of the strong opinion that having the manufacturer's 
Production Test Documentation on-hand will go a long way toward gaining 
the utility's acceptance of the system without performing 
the Cease-to-energize functionality test. I believe that most of our modern 
inverters will meet one of the exceptions to the Unintentional Islanding 
functionality test. I believe that it is best practice to perform comprehensive 
commissioning on all systems, and record the relevant data. I have always found 
that doing this and having your documentation together gains respect from AHJs 
and utility inspectors. </FONT></SPAN><SPAN class=937475216-20102010><FONT 
color=#0000ff size=2 face=Arial>I believe that by doing this, we demonstrate 
professionalism and responsibility. Working with utilities in a manner that 
demonstrates professional, knowledgeable, and responsible behavior can only 
benefit our respective organizations.</FONT></SPAN></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=937475216-20102010><FONT color=#0000ff 
size=2 face=Arial></FONT></SPAN> </DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=937475216-20102010><FONT color=#0000ff 
size=2 face=Arial>Happy commissioning!</FONT></SPAN></DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=937475216-20102010><FONT color=#0000ff 
size=2 face=Arial></FONT></SPAN> </DIV>
<DIV dir=ltr align=left><SPAN class=937475216-20102010></SPAN><STRONG><I><SPAN 
style="FONT-FAMILY: 'Monotype Corsiva'; mso-bidi-font-family: Tahoma">Matt 
Lafferty</SPAN></I></STRONG></DIV>
<DIV class=Section1>
<HR tabIndex=-1>
<FONT size=2 face=Tahoma><B>From:</B> re-wrenches-bounces@lists.re-wrenches.org 
[mailto:re-wrenches-bounces@lists.re-wrenches.org] <B>On Behalf Of 
</B>Exeltech<BR><B>Sent:</B> Tuesday, October 19, 2010 12:20 PM<BR><B>To:</B> 
RE-wrenches<BR><B>Subject:</B> Re: [RE-wrenches] Inverter 1741 Listing 
Process<BR></FONT><BR></DIV>
<DIV></DIV>
<TABLE border=0 cellSpacing=0 cellPadding=0>
  <TBODY>
  <TR>
    <TD vAlign=top>boB covered the main points perfectly.<BR><BR>Manufacturers 
      of UL-certified products are subject to unannounced spot-checks several 
      times a year by the issuing NTRL to verify the products coming off the 
      production line are absolutely identical to the products submitted for UL 
      testing.  Any major deviation in the production units from lab-tested 
      units can result in immediate de-certification and possible recall of any 
      affected product(s).  "Major" in this case could be different 
      software, mechanical changes, or a substitution of any components that 
      affect safety or unit operation in any manner with unauthorized components 
      .. for openers.<BR><BR>By the way .. for anyone who's not met boB in 
      person .. I had the good fortune to do so at the Midwest Renewable Energy 
      Fair in Wisconsin this past June.  Great 
      guy.<BR><BR>Dan<BR><BR><BR>--- On <B>Tue, 10/19/10, boB Gudgel 
      <I><boB@midnitesolar.com></I></B> wrote:<BR>
      <BLOCKQUOTE 
      style="BORDER-LEFT: rgb(16,16,255) 2px solid; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px"><BR>From: 
        boB Gudgel <boB@midnitesolar.com><BR>Subject: Re: [RE-wrenches] 
        Inverter 1741 Listing Process<BR>To: gilligan06@gmail.com, "RE-wrenches" 
        <re-wrenches@lists.re-wrenches.org><BR>Date: Tuesday, October 19, 
        2010, 12:42 AM<BR><BR>
        <DIV id=yiv595958572>On 10/18/2010 9:53 PM, Matt Lafferty wrote: 
        <BLOCKQUOTE type="cite">
          <DIV dir=ltr align=left><SPAN 
          class=yiv595958572312173504-19102010><FONT color=#0000ff size=2 
          face=Arial>Thanks for the info Dan and boB.</FONT></SPAN></DIV>
          <DIV dir=ltr align=left><SPAN 
          class=yiv595958572312173504-19102010></SPAN> </DIV>
          <DIV dir=ltr align=left><SPAN 
          class=yiv595958572312173504-19102010><FONT color=#0000ff size=2 
          face=Arial>What production tests required to maintain listing? Do you 
          happen to know if there is a different regimen for micro vs string vs 
          central inverters? </FONT></SPAN></DIV></BLOCKQUOTE><BR><BR>You mean, a 
        difference between the two when UL, ETL, CSA comes by for their pop 
        inspection ??<BR><BR>Off hand, I don't  see why one inverter would 
        be given any different kind of attention than the other<BR>type.  
        The UL/ETL followup inspections are basically to make sure you are 
        following the proper<BR>manufacturing and testing processes such as, 
        software version, verification that you are using<BR>UL recognized  
        sources of parts and materials, hi-potting at the correct voltages, 
        etc.<BR><BR><BR>They are both grid-tie inverters so the testing 
        processes are very similar.<BR><BR> I'm sure that Dan will pick up 
        on anything  important that I forgot.<BR><BR>boB<BR><BR><BR>
        <BLOCKQUOTE type="cite">
          <DIV dir=ltr align=left><SPAN 
          class=yiv595958572312173504-19102010></SPAN> </DIV>
          <DIV dir=ltr align=left><SPAN 
          class=yiv595958572312173504-19102010><FONT color=#0000ff size=2 
          face=Arial>I'm working on developing a detailed commissioning 
          procedure. Detailed yet generic. There will be at least two versions 
          for inverters. One for string and one for central. In my book, central 
          inverters have re-combiners (standalone or integral) and string 
          inverters don't. </FONT></SPAN><SPAN 
          class=yiv595958572312173504-19102010><FONT color=#0000ff size=2 
          face=Arial>I'm trying to understand which functions are tested in the 
          factory on every unit so I can avoid unnecessary duplication by the 
          commissioning people.</FONT></SPAN></DIV>
          <DIV dir=ltr align=left><SPAN 
          class=yiv595958572312173504-19102010></SPAN> </DIV>
          <DIV dir=ltr align=left><SPAN 
          class=yiv595958572312173504-19102010><FONT color=#0000ff size=2 
          face=Arial>Thanks in advance for any light you can shed on the 
          subject!</FONT></SPAN></DIV>
          <DIV dir=ltr align=left><SPAN 
          class=yiv595958572312173504-19102010></SPAN> </DIV>
          <DIV dir=ltr align=left><STRONG><I><SPAN 
          style="FONT-FAMILY: 'Monotype Corsiva'">Matt 
          Lafferty</SPAN></I></STRONG></DIV>
          <DIV dir=ltr lang=en-us class=yiv595958572OutlookMessageHeader 
          align=left>
          <HR tabIndex=-1>
          <FONT size=2 face=Tahoma><B>From:</B> <A 
          class=yiv595958572moz-txt-link-abbreviated 
          href="/mc/compose?to=re-wrenches-bounces@lists.re-wrenches.org" 
          rel=nofollow target=_blank 
          ymailto="mailto:re-wrenches-bounces@lists.re-wrenches.org">re-wrenches-bounces@lists.re-wrenches.org</A> 
          [<A class=yiv595958572moz-txt-link-freetext 
          href="/mc/compose?to=re-wrenches-bounces@lists.re-wrenches.org" 
          rel=nofollow target=_blank 
          ymailto="mailto:re-wrenches-bounces@lists.re-wrenches.org">mailto:re-wrenches-bounces@lists.re-wrenches.org</A>] 
          <B>On Behalf Of </B>Exeltech<BR><B>Sent:</B> Monday, October 11, 2010 
          10:04 AM<BR><B>To:</B> RE-wrenches<BR><B>Subject:</B> Re: 
          [RE-wrenches] Inverter 1741 Listing Process<BR></FONT><BR></DIV>
          <TABLE border=0 cellSpacing=0 cellPadding=0>
            <TBODY>
            <TR>
              <TD vAlign=top>Matt,<BR><BR>The 5-minute delay is verified in 
                the group of inverters sent to the test laboratory.  Then, 
                as long as the software and hardware don't change, it's presumed 
                the delay in all production units meets the value(s) measured in 
                the tested units.<BR><BR>An alteration in either hardware OR 
                software can result in a unit being required to completely 
                re-test (as Bob pointed out).  NRTLs get copies of the 
                source code and can and do periodically compare their copy as 
                submitted with the original test units to the software being 
                programmed into the inverters during production to verify it's 
                the same.<BR><BR>NRTLs conduct unannounced "field audits" by 
                simply showing up on site and randomly selecting various aspects 
                of the product for verification -- including the 
                software.<BR><BR>The overall UL1741 certification process is 
                extremely complex, very time consuming, and quite 
                expensive.<BR><BR><BR>Dan<BR><BR><BR><BR>--- On <B>Fri, 10/8/10, 
                boB Gudgel <I><A class=yiv595958572moz-txt-link-rfc2396E 
                href="/mc/compose?to=boB@midnitesolar.com" rel=nofollow 
                target=_blank 
                ymailto="mailto:boB@midnitesolar.com"><boB@midnitesolar.com></A></I></B> 
                wrote:<BR>
                <BLOCKQUOTE 
                style="BORDER-LEFT: rgb(16,16,255) 2px solid; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px"><BR>From: 
                  boB Gudgel <A class=yiv595958572moz-txt-link-rfc2396E 
                  href="/mc/compose?to=boB@midnitesolar.com" rel=nofollow 
                  target=_blank 
                  ymailto="mailto:boB@midnitesolar.com"><boB@midnitesolar.com></A><BR>Subject: 
                  Re: [RE-wrenches] Inverter 1741 Listing Process<BR>To: <A 
                  class=yiv595958572moz-txt-link-abbreviated 
                  href="/mc/compose?to=gilligan06@gmail.com" rel=nofollow 
                  target=_blank 
                  ymailto="mailto:gilligan06@gmail.com">gilligan06@gmail.com</A>, 
                  "RE-wrenches" <A class=yiv595958572moz-txt-link-rfc2396E 
                  href="/mc/compose?to=re-wrenches@lists.re-wrenches.org" 
                  rel=nofollow target=_blank 
                  ymailto="mailto:re-wrenches@lists.re-wrenches.org"><re-wrenches@lists.re-wrenches.org></A><BR>Date: 
                  Friday, October 8, 2010, 9:26 PM<BR><BR>
                  <DIV id=yiv595958572yiv1780317400>On 10/8/2010 6:04 PM, Matt 
                  Lafferty wrote: 
                  <BLOCKQUOTE type="cite">
                    <DIV><SPAN 
                    class=yiv595958572yiv1780317400078505600-09102010><FONT 
                    size=2 face=Arial>Hola Wrenches,</FONT></SPAN></DIV>
                    <DIV><SPAN 
                    class=yiv595958572yiv1780317400078505600-09102010></SPAN> </DIV>
                    <DIV><SPAN 
                    class=yiv595958572yiv1780317400078505600-09102010><FONT 
                    size=2 face=Arial>Does anybody know off the top of their 
                    head if the <EM>"5-minute-wait-to-interconnect"</EM> 
                    function is tested on 100% of inverters produced? <EM>(i.e. 
                    every single inverter is tested with AC & DC within 
                    the start parameters of the unit for at least 5 
                    minutes)</EM></FONT></SPAN></DIV>
                    <DIV><SPAN 
                    class=yiv595958572yiv1780317400078505600-09102010></SPAN> </DIV>
                    <DIV><SPAN 
                    class=yiv595958572yiv1780317400078505600-09102010><FONT 
                    size=2 face=Arial>Thanks!</FONT></SPAN></DIV>
                    <DIV><SPAN 
                    class=yiv595958572yiv1780317400078505600-09102010></SPAN> </DIV>
                    <DIV><SPAN 
                    class=yiv595958572yiv1780317400078505600-09102010><FONT 
                    size=2 face=Arial>Matt 
                  Lafferty</FONT></SPAN></DIV></BLOCKQUOTE><BR>Good 
                  question.  I bet it's not 100% tested because if the 
                  software does not<BR>change, then they may just not wait the 
                  extra 5 minutes in order to save money on testing.<BR><BR>Or, 
                  maybe they do a random sampling for this 
                  test.<BR><BR>Theoretically, it shouldn't matter as long as the 
                  software does not change<BR>and the hardware is tested enough 
                  in other ways, like, timers and clocks etc.<BR><BR>BTW, 
                  Nowadays, there are two options for manufacturers of grid 
                  interactive inverters....<BR><BR>And the UL spec has gotten 
                  more stringent.<BR><BR>One option  is that you have to 
                  have  the  code (software) blessed by the NRTL in a 
                  separate process (another UL specification, (UL 1998 –Software 
                  in Programmable Components")<BR><BR>OR, if they don't go for 
                  that option, then if software changes need to be done to the 
                  inverter, the inverter must (technically) go through the 
                  UL1741 listing process all over 
                again.<BR><BR>boB</DIV></BLOCKQUOTE></TD></TR></TBODY></TABLE></BLOCKQUOTE></DIV>
        <DIV 
class=plainMail> </DIV></BLOCKQUOTE></TD></TR></TBODY></TABLE><BR></BODY></HTML>