<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.6000.16939" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial size=2>WOW.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>That a lot of info.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>I couldn't even read it all. :)</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=tony@appliedsolarenergy.com 
  href="mailto:tony@appliedsolarenergy.com">Antony Tersol</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=gilligan06@gmail.com 
  href="mailto:gilligan06@gmail.com">gilligan06@gmail.com</A> ; <A 
  title=re-markets@lists.re-wrenches.org 
  href="mailto:re-markets@lists.re-wrenches.org">RE Marketing for home scale RE 
  industry</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Cc:</B> <A 
  title=re-wrenches@lists.re-wrenches.org 
  href="mailto:re-wrenches@lists.re-wrenches.org">RE-wrenches</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Thursday, February 11, 2010 2:47 
  PM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: [RE-wrenches] [RE Marketing] 
  sales commissions</DIV>
  <DIV><BR></DIV>Every once in a while, there's a posting that's worth saving. 
   This one goes in the "Organizing your business" folder.  Thanks 
  Matt.  With this much wisdom available for free, what could I get if I 
  bought you lunch and a beer?<BR><BR>
  <DIV class=gmail_quote>On Thu, Feb 11, 2010 at 1:11 PM, Matt Lafferty <SPAN 
  dir=ltr><<A 
  href="mailto:gilligan06@gmail.com">gilligan06@gmail.com</A>></SPAN> 
  wrote:<BR>
  <BLOCKQUOTE class=gmail_quote 
  style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">Is 
    it OK to be chicken sh#$ with salespeople who are full of bull sh#$ 
    ?<BR><BR>I don't know if this qualifies as the "wisdom" you were asking for, 
    Marco,<BR>but here's my take on the topic:<BR><BR>I am in favor of being 
    fair and supportive with employees. To a fault.<BR>Outside salespeople are 
    different animals and may need to be treated<BR>differently than other 
    employees. More often than not, in my experience,<BR>outside salespeople 
    with commission-based compensation are the biggest "Me<BR>First" SOBs in the 
    business... Regardless of whatever business or industry<BR>it is. If they 
    are a Pure Salesperson, they came from another industry where<BR>they had 
    the same attitudes and practices. They do whatever it takes to get<BR>their 
    commissions and they snake around in any manner possible to 
    ensure<BR>somebody else deals with all the headaches they cause. A 
    commissioned<BR>salesperson is a hired gun by nature. Quite often they have 
    little to no<BR>loyalty to the employer or the customer. If things get slow 
    or they're not<BR>making the $$$ they thought they would, or they simply get 
    bored, they move<BR>on. But not before they get everything they can from 
    you. If you (the<BR>employer) are paying for their cell phone, 3G wireless, 
    car, laptop, etc.,<BR>they will use all of them in their quest to find their 
    next job. Seen it<BR>happen more than once.<BR><BR>I can think of precious 
    few individuals who are the exception. That being<BR>said, I still believe 
    in treating them fairly and honestly. After all, these<BR>are the folks who 
    get your company in the door with your customers. They<BR>would tell you 
    that you don't have a business if not for them. Depending on<BR>your 
    business model, this may be true to some extent. It may also 
    be<BR>completely untrue and, if it is, you need to adjust their 
    attitude.<BR><BR>In answer to Marco's question about commission payments for 
    expansion<BR>projects, I believe several factors come into play... Some of 
    which have<BR>been mentioned by others and some have not.<BR><BR>For the 
    edification of Mainlanders, I think it is important to understand<BR>that 
    Hawaii's current incentive structure favors expansion of PV systems<BR>over 
    multiple years. Year One plus Year Two systems equal a total 
    project.<BR>Asking the question of how best to deal with commissions in this 
    environment<BR>is fundamentally different from asking it in other regions. 
    Keep that in the<BR>back of your head.<BR><BR>For the purpose of general 
    evaluation, regardless of the region, I would<BR>first address the question 
    by asking if this is an infrequent situation vs.<BR>one which is common or 
    expected to be common? In the case of the Aloha<BR>state, I would check the 
    "common" box. This creates the need for a company<BR>policy on the matter 
    vs. dealing with it on a case-by-case basis. In areas<BR>where actual future 
    expansion is rare, I'd say the salesperson's<BR>compensation should be what 
    it always is. If your company did the original<BR>installation, I might even 
    recommend an extra spiff. Times are tight. Going<BR>back and mining your 
    existing customer base is good business.<BR><BR>So.... Let's make a Company 
    Policy. Since it appears 
    that<BR>commission-based-on-actual-project-profitability is not what we're 
    doing, we<BR>need to address three scenarios:<BR><BR>Scenario 1: Your 
    company did not do the original install.<BR>Scenario 2: Your company did the 
    original install and this salesperson is<BR>the orginal 
    salesperson.<BR>Scenario 3: Your company did the original install and this 
    salesperson was<BR>not the original salesperson.<BR><BR>Scenario 1 is easy. 
    They deserve full pop. Pay them like it was a<BR>stand-alone job at whatever 
    kW you're selling. Doesn't matter if they were<BR>the original salesperson 
    or not. If they were the original salesperson, buy<BR>'em a beer, too. Then 
    tell them to get back out there and keep bringing in<BR>their old boss' 
    customers! (Note of caution: In Scenario 1, pay close<BR>attention to the 
    job costs and adjust your prices upward if needed. When<BR>calculating job 
    costs, be sure to include a number that covers warranty and<BR>service 
    reserves. Following others onto a jobsite has potential 
    downsides!)<BR><BR>The other two scenarios require a look at the actual 
    compensation structure<BR>and what the salesperson actually does for their 
    paycheck. If less than 50%<BR>of their gross compensation is 
    commission-based, I say give them the full<BR>commission in both scenarios. 
    Treat it like two separate jobs and call it a<BR>day. For purposes of 
    calculating gross compensation, include any stipend or<BR>base-salary, as 
    well as any commissions and employer-paid benefits<BR>(Retirement, Health 
    Insurance, Vacation Pay, Performance Bonuses, Etc.). For<BR>the purposes of 
    defining "commission", I include any base "per-job" and 
    any<BR>"quantity-based" wages. Quantity-based wages include things like $/W 
    or % of<BR>anything. I would not include performance bonuses on the 
    commission side of<BR>the equation, but you may think otherwise.<BR><BR>The 
    greater the percentage of gross compensation that is 
    commission-based,<BR>the more I would start weighting what they actually do 
    for their paycheck in<BR>figuring out how to deal with the expansion 
    compensation. How much of the<BR>design work do they do? Project management? 
    QA/QC, permits, incentive<BR>paperwork, final delivery and customer 
    orientation? Do they support the<BR>whole team or skip out when it's time to 
    empty the trash cans and wash the<BR>coffee cups?<BR><BR>If all they do is 
    get people to sign stuff, and whatever preliminary<BR>"design" they hand off 
    to the design staff is always way off from what it<BR>really should be, 
    that's one end of the scale. (This is probably the person<BR>you wish you 
    could fire but, for one reason or another, haven't yet... Maybe<BR>they're 
    the only person doing outside sales besides yourself and you don't<BR>think 
    you can afford to lose sales right now, for instance.) If they bring<BR>good 
    survey info and a preliminary design that actually works back to 
    the<BR>office after their first site visit, and they help out all the way 
    thru the<BR>project, and are good with communication, and are good team 
    players overall,<BR>that's the other end of the scale.<BR><BR>Anybody who is 
    pulling all of their own weight, and maybe more, deserves<BR>full pop in all 
    scenarios. If, for some reason, this "breaks the bank" on<BR>these expansion 
    projects, your current compensation structure is wrong in<BR>some way, and 
    you need to take a look at it. Any sales compensation<BR>structure that does 
    not generally track the profitability of the jobs is<BR>ill-conceived and 
    needs to be revised. Compared to profitability, sales<BR>compensation might 
    be a little more on some jobs and a little less on<BR>others, but the 
    trendlines should be pretty much parallel. Revising the<BR>compensation 
    structure might include a revision to your pricing 
    strategy,<BR>too.<BR><BR>For Scenario 2 projects, test your current 
    compensation structure against<BR>treating the aggregate job as a single 
    project. For example, if the project<BR>ends up being Year One @ 3kW plus 
    Year Two @ 3kW for a total of 6kW, how<BR>much would they have gotten if it 
    was a single 6kW? Subtract whatever they<BR>got paid for the first 3kW from 
    that and how much do you have left? Is that<BR>a reasonable amount for the 
    actual work they need to do for the Year Two<BR>phase? Be sure to consider 
    that, had the incentive structure been different,<BR>they likely would have 
    sold the people the full 6kW the first time around.<BR>If the expansion was 
    discussed and accomodated in the design of the original<BR>system, in fact, 
    they did sell the full 6kW in Year One. Year Two, they<BR>really are doing 
    paperwork for the sake of formality. The expectation,<BR>substantial 
    planning, and relationship building all happened Year One. In<BR>these 
    cases, the effort on the part of the salesperson is weighted far 
    more<BR>heavily in Year One. It is certainly reasonable to expect the 
    compensation<BR>trajectory to be similarly weighted. If the "remainder" from 
    the test case<BR>is not sufficient, how much of a flat-fee would you need to 
    add to account<BR>for the extra time compared to a single 
    project?<BR><BR>Here's how I'd approach that: Assuming similar margins, a 
    6kW job in 3kW<BR>pieces over two years is more expensive for everybody than 
    a single 6kW.<BR>Pencil it out. How much more expensive? If it was a single 
    6kW project under<BR>your current compensation structure, what would your 
    salesperson cost as a<BR>function of % of revenue? Multiply that percentage 
    by the total Two-Phases<BR>price. This is the gross project sales 
    compensation. Subtract Year One<BR>compensation from this number and you 
    have your Year Two compensation. If<BR>they snivel about Year Two being too 
    little, explain that Year One was<BR>obviously too much and all Year Ones 
    from now on are gonna be compensated at<BR>a lower rate to allow for Year 
    Two compensations to be better. Stand your<BR>ground and back it up. (This 
    scenario could very well happen if you<BR>front-load profits in the Year One 
    phase and run lower margins in Year Two<BR>phases. If you are doing this, 
    you should consider that a bunch of Year Two<BR>jobs in a single year 
    without an offsetting amount of Year One jobs just<BR>might bankrupt you! 
    Consistent, increasing margins are your friend!)<BR><BR>Scenario 3 projects 
    are a little more difficult, but not by much. Where is<BR>the salesperson 
    who sold the job in Year One? If they are still with the<BR>company, why 
    aren't they taking care of their customer? Unless they are on<BR>their way 
    out of the company, they need to get their hind-end out there and<BR>take 
    care of this customer. Then follow Scenario 2 rules.<BR><BR>Due to the 
    unique nature of an expansion, consider an hourly or flat-fee<BR>arrangement 
    if you have a different Year Two saleperson. This is about the<BR>most 
    qualified lead you could hope for, after all. Not a lot of 
    specialty<BR>"salesmanship" necessary, but they don't have the personal 
    relationship with<BR>the customer so they have to make that happen. If the 
    job was handled<BR>correctly the first go-round, this is an exercise in 
    paperwork as much as it<BR>is anything. If there were "issues" from the 
    first phase, particularly if<BR>they were caused by the salesperson, then 
    the new salesperson is gonna have<BR>some extra cleanup to deal with. A 
    decent, professional hourly compensation<BR>in these cases should be fair to 
    both of you.<BR><BR>Managing a business that has the diversity of tasks 
    associated with<BR>Incentivized Grid Connected PV is a challenge, to be 
    sure. The size and<BR>model of your business matters. If you are running a 
    business that is<BR>basically Sales, Engineering, and Project Management, 
    you have a different<BR>set of challenges to balance from one that does 
    turnkey, in-house<BR>integration. If you have an organization large enough 
    to have very defined<BR>sets of responsibilities for everyone (i.e. Sales, 
    D&E, Procurement, PM,<BR>Construction, Delivery, Admin), you probably 
    have more leverage in keeping<BR>the salesperson in check and keep them 
    focused on the sustainability of the<BR>company. They are more replaceable 
    in this type of organization than others.<BR>In fact, the salesperson is the 
    MOST replaceable, LEAST valuable commodity<BR>in this type of organization. 
    Sales is sales. There's another vinyl-siding<BR>salesperson out there who 
    will be happy to take their job... If you're<BR>running this type of 
    organization, get that point really clear in your head.<BR>I wouldn't club 
    people with it until they deserve it, but I would make sure<BR>they know I 
    know from Day One!<BR><BR>In an organization where everyone has to wear 
    multiple hats, you need a<BR>cohesive team more than the former organization 
    does. I am for<BR>team-building. Successful teams are built of individuals 
    who pull for the<BR>team. This starts at the top. If everyone is compensated 
    according to their<BR>value to the team, they will work toward the 
    progressive edge and all boats<BR>will rise. I am for structuring a sales 
    compensation package with a modest<BR>base salary and commission based on 
    per-project profitability, with a<BR>profit-sharing spiff at the end of the 
    year. Not every hired gun is gonna<BR>think that's a great idea 'cause they 
    want the money in their hand today.<BR>Lazy-ass wannabe hired guns will 
    slacker themselves and your company into<BR>mediocrity. You don't want 
    either of these on your team. Both of these<BR>personalities are poison. You 
    want the steady straight-shooter who takes a<BR>longer view of things than 
    just their next paycheck. Consider that changing<BR>incentives create a 
    boom-bust cycle. We all have to make hay when the sun<BR>shines, but 
    remember that the rain is gonna come. Be straightforward about<BR>that with 
    everyone. Make sure the company keeps building a warchest to keep<BR>people 
    employed during the down times. Share the wealth, but make sure it's<BR>real 
    wealth and not just a monthly bubble!<BR><BR>The matter of how best to 
    compensate the salesperson for an expansion<BR>project really depends on 
    your existing compensation and company structures.<BR>One area I didn't 
    specifically address above is a non-employee/contract<BR>salesperson. 
    Frankly, I think they fit under the Scenario 2 & Scenario 3<BR>models. 
    If your pricing and compensation structure is too heavily weighted<BR>on 
    Year One and they aren't chasing down the Year Two projects, you need 
    to<BR>change something. Either raise the price on Year Two to cover, or drop 
    the<BR>Year One compensation and hold something in reserve to carry to Year 
    Two<BR>compensation. I like the latter... It tends to reinforce that this is 
    an<BR>ongoing business and that there's still a carrot out there to go get. 
    It's<BR>too late to get some of the Year One compensation back for use 
    against Year<BR>Two if Year Two is here now! This is where you (the boss) 
    have to lean on<BR>them and impress the point that they already spent the 
    dough and really<BR>don't have that much to do for the Year Two balance. And 
    put a help-wanted<BR>ad on Craigslist.<BR><BR>There are fat years and there 
    are lean years in every business!<BR><BR>Some general guidelines and 
    considerations for Salesperson compensation<BR>structures:<BR><BR>* 
     Don't let a salesperson hold your gonads.<BR>*  If you are 
    keeping good books and tracking everything pretty tightly,<BR>sales 
    compensation that is tracked to profitability is the best and fairest<BR>for 
    everybody. (If the salesperson is a shark and you let them price 
    stuff,<BR>the possible exception to this could be the customer.) This model 
    is really<BR>good because it inpsires the salesperson to help reduce costs 
    where they<BR>can. Overall project efficiency drives lower costs more than 
    any other<BR>single factor. Accuracy at every step is the BEST way to 
    increase<BR>efficiency. Encourage accuracy and thoroughness. Discourage 
    actions and<BR>behavior that requires anything to be repeated or re-done on 
    a project.<BR>*  If you are giving the salesperson latitude to drop the 
    base price on jobs<BR>without getting too far into their own pocketbook, 
    your profits will be<BR>lower than they should be. You probably have the 
    ratio of "per job" base-pay<BR>to "quantity commission" skewed too heavily 
    on the "per job" side. This<BR>symptom also shows up if they are commonly 
    "missing" stuff on projects that<BR>should be an adder, but you end up not 
    charging for. This model is bad for<BR>your business and salespeople that 
    take advantage of it are lazy scumbags<BR>that are already looking for 
    greener pastures. Kick 'em to the curb, revise<BR>your pricing & 
    compensation structure, and get new blood.<BR>*  Determine what role(s) 
    the salesperson is expected to perform in your<BR>company. Really give this 
    some thought... Do you expect them to know or<BR>learn the ins and outs of 
    solar from a technical perspective? Do you expect<BR>them to do site surveys 
    and hold them accountable when their info is<BR>inaccurate or insufficient 
    for design or construction? Do you expect them to<BR>participate in 
    non-sales team meetings and show up in the office on a<BR>regular basis? Do 
    you plan to provide sales-tech support/engineering? How<BR>much and when in 
    the process? Where do your leads come from? Do you need<BR>somebody that 
    mostly answers phones or someone who is out there beating the<BR>bushes? 
    What is your primary market? Residential, commercial, utility? Do<BR>you 
    need somebody who can walk in the door, hit the ground running, churn<BR>the 
    deals for 6 months then move on? Do you need someone who plans to 
    be<BR>there for the long-haul and build a business with you?<BR>*  Do 
    you want/need a Pure Salesperson for your organization? Pure<BR>Salespeople 
    are those ones that can "sell ice to an Eskimo". Pure<BR>Salespeople, by 
    nature, are NOT engineers (if they were engineers, they were<BR>lousy 
    engineers). They can't stand and don't see the importance of 
    technical<BR>details. They don't care about accuracy in anything other than 
    making sure<BR>their paycheck is as big as possible. A Pure Salesperson is 
    self-centered<BR>and has ADD about all things that don't smell like money in 
    their pocket.<BR>This characteristic has upsides and downsides. Depending on 
    the depth,<BR>direction, and maturity of the rest of your organization, the 
    upsides may<BR>outweigh the downsides. In some companies, you might want 
    that shark and<BR>have the back-end to deal with the headaches they cause. 
    Personally, I don't<BR>like these types, but I give them their due. Think 
    about it like this: We<BR>all hate lawyers, but when the sh#$ hits the fan, 
    we want the most ruthless<BR>scumbag possible on our team and we pay for it. 
    Pure Salespeople are that<BR>ruthless scumbag. Do you want that same level 
    of ruthlessness on your team<BR>every day? Do you have the back-end to deal 
    with the fallout?<BR>*  There is no "magic number" that salespeople 
    should be paid. You need to<BR>evaluate their role in your company against 
    your margins and revenues. Be<BR>sure to consider your other marketing... On 
    the whole, your gross "sales<BR>costs" include your "other" marketing costs. 
    The salesperson is not the only<BR>one selling your company. Your entire 
    company sells your company...<BR>*  If the salesperson's compensation 
    is largely commission-based, it is<BR>common for them to push for you to pay 
    for as much marketing as possible.<BR>Set your marketing budget and don't 
    budge it. When they hit you up to<BR>sponsor another Home Show or Trade 
    Show, offer to co-op the cost with them<BR>(including any hourly staff that 
    you have to pay to be there). You can come<BR>up with a spiff program that 
    reimburses them based on profitability of leads<BR>that come from the show. 
    What's good for the goose is good for the gander.<BR>*  I am for 
    accountability. Listen to the rest of your team. If a pattern of<BR>laziness 
    or inaccuracy by the salesperson starts showing up, nip it in the<BR>bud. Be 
    direct. If your design team is constantly having to re-do stuff 
    that<BR>should be done by the salesperson, start docking their pay to 
    compensate for<BR>the extra design costs. Same with admin. Hopefully your 
    design team is<BR>catching stuff before you roll crews with tools and glass. 
    I wouldn't allow<BR>more than one case of stuff not fitting before I start 
    taking away<BR>paychecks. Just 'cause you're getting paid on commission 
    doesn't mean you<BR>get to be a forkup.<BR>*  If your sales comp plan 
    isn't directly tied to profitability, start<BR>newbies out cheap. Set the 
    target compensation and ramp their pay based on<BR>performance. The goal is 
    to get them up to speed and effectiveness as soon<BR>as possible. If, for 
    example, they are going to be expected to do survey<BR>work and initial 
    design/configuration, YOU are going to have to provide<BR>training and 
    support necessary to get them to the point where they can<BR>actually 
    achieve that in a manner consistent with your standards. Depending<BR>on too 
    many factors to count, this can take quite a bit of time and<BR>everybody 
    might starve meanwhile. Figure out if it's gonna work or not<BR>earlier 
    rather than later.<BR>*  Sometimes the right person might require 
    modifying the position. For<BR>example, you might find that the "right" 
    person has zero technical ability<BR>but has other qualities that make them 
    the right person. Maybe it's your<BR>wife or girlfriend or out-of-work 
    brother-in-law. This might mean you have<BR>to send a separate survey/design 
    person to every site prior to signing<BR>papers. Under most models, this 
    person would not deserve the same level of<BR>compensation that someone who 
    could do all the survey and preliminary design<BR>work would. Adjust the job 
    description and compensation accordingly.<BR>*  Your salesperson has 
    the potential to cost you more money than anyone<BR>else in the 
    company.<BR>*  Your salesperson has the potential to make you more 
    money than anyone<BR>else in the company.<BR>*  Matt's preferred 
    structure for system sales: Modest base salary + %<BR>project margin + 
    annual bonus based on company performance.<BR>*  Matt's preferred 
    structure for PPA sales: Modest base salary + % actual<BR>annual operational 
    margin paid 1x per year for Years 1-5.<BR><BR>Pray for Sun & Super 
    Salespeople!<BR><BR>Matt 
    Lafferty<BR><BR><BR>_______________________________________________<BR>Sponsored 
    by Home Power magazine<BR>Re-Markets mailing list<BR><A 
    href="mailto:Re-Markets@lists.re-wrenches.org">Re-Markets@lists.re-wrenches.org</A><BR><A 
    href="http://lists.re-wrenches.org/listinfo.cgi/re-markets-re-wrenches.org" 
    target=_blank>http://lists.re-wrenches.org/listinfo.cgi/re-markets-re-wrenches.org</A><BR><BR></BLOCKQUOTE></DIV><BR>
  <P>
  <HR>

  <P></P>_______________________________________________<BR>List sponsored by 
  Home Power magazine<BR><BR>List Address: 
  RE-wrenches@lists.re-wrenches.org<BR><BR>Options & 
  settings:<BR>http://lists.re-wrenches.org/options.cgi/re-wrenches-re-wrenches.org<BR><BR>List-Archive: 
  http://lists.re-wrenches.org/pipermail/re-wrenches-re-wrenches.org<BR><BR>List 
  rules & etiquette:<BR>www.re-wrenches.org/etiquette.htm<BR><BR>Check out 
  participant 
bios:<BR>www.members.re-wrenches.org<BR><BR></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>