<html>

<body>

<font size=3>Dick:<br><br>

I do not desire to find building official who insist on a strict

interpretation of the code, but it is a reality in our

jurisdictions.  We have to be pro-active and know the code better

than they do, or we lose money when we are assessed corrective actions

that increase our costs.  Bruce is a living example of this (I think

I incorrectly called him Brian, sorry).  I hope our discussion and

Bruce's experience is a lesson for other wrenches.  This is, after

all, the purpose of this forum.<br><br>

Thanks for the kind words. It is a pleasure talking shop with

you.<br><br>

Sincerely,<br><br>

William Miller<br><br>

<br><br>

<br>

At 02:47 PM 8/2/2009, you wrote:<br>

<blockquote type=cite class=cite cite>William,<br><br>

You may well find inspectors and others who will agree with you on this.

I<br>

remain firmly unconvinced. Yes, the code may be taken literally. . . .

.and<br>

also, sometimes, be taken out of context. I believe you are doing that

here. It<br>

is impossible to use words in such an airtight manner that they cannot

be<br>

misinterpreted. The NEC is riddled with wording that often serves mostly

to<br>

"muddy the waters". <br><br>

I truly respect your desire and record of doing things safely and

professionally<br>

to the highest standards, or if you deem those standards inadequate, to

improve<br>

on them yourself.<br>

As regards our discussion here, I respectfully suggest you speak with

the<br>

electrical inspector or AHJ, before you bid, so you don't include line

items<br>

that may not be required. Then you may decide if you wish to include them

in<br>

your bid anyhow. Or not.<br><br>

Thanks for your sincere concern that things be done well. <br>

I've got to get back to work.<br><br>

Dick</font></blockquote></body>

</html>