<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">

  <title></title>

</head>

<body bgcolor="#ccffff" text="#006600">

<font size="+1"><font face="Arial"><small>I have heard that this

requirement (to bond negative to ground) as well as bonding one of the

AC conductors to ground (neutral wire) was pushed through by wire

manufactures and unions. The wire manus sell more of their product and

the electricians get more labor in installing them. I also agree that

grounding any live conductor actually makes the system less safe.<br>

<br>

When I have traveled over seas, I always try to open the main panel to

see how things are laid out. They never associate one of their power

conductors (usually 240 v) to ground.<br>

<br>

Todd</small><br>

<br>

</font></font><br>

Matt Tritt wrote:

<blockquote cite="mid4A68C844.6060203@charter.net" type="cite">

  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">

As long as we're already on the subject, BESIDE the NEC requiring it,

why is it that we have to bond the ungrounded conductor on the battery

side of a DC system??? I believe that we are the only country in the

world that has this requirement. As long as all the system cabinets,

mounting plates, housings and etc are grounded, what is gained by

including a battery conductor? I'm not talking about HV inputs from an

array, just the battery busses.<br>

  <br>

I have been asking this question since forever, and the only

explanation seems to be the recital of the Code. Obvious problems can

occur when there is a + grounded piece of equipment in the mix, since -

well, it's obvious.<br>

  <br>

Matt T</blockquote>

<div class="moz-signature">

<div class="Section1">

<p class="MsoNormal" style=""><span

 style="font-size: 10pt; font-family: "Courier New";"><br>

<!--[endif]--><o:p></o:p></span></p>

</div>

</div>

</body>

</html>