<html>

<body>

<font size=3>Peter:<br><br>

I have no problem separating those statements that can be supported by

fact checking and those that are open to interpretation.  A recall

should have some public record, so if a representative says there has

been none, I tend to belive it.  I don't know or care what their

expectations are, but I am always concerned about a new manufacturer and

a new product.<br><br>

Here is what I think is the biggest problem with the whole concept: 

99.99% of our warranty repairs are on inverters.  I have no desire

to peel up a row of modules to get to a bad inverter.  Since I

rebuilt my first Rambler, I have always known the maxim that

accessibility is a key component of the mechanics of any design, and the

Enphase violates that maxim.<br><br>

I want to wait and see what the Enphase product reliability is before I

make a big commitment.  In the meantime, there is some pressure to

install these.  Our response is to continue to use

"bottom-up" installation techniques adapted to the Enphase so

we can get to the inverters when or if needed.<br><br>

William Miller<br><br>

<br>

At 10:35 AM 6/19/2009, you wrote:<br>

</font><blockquote type=cite class=cite cite><font face="arial" size=2 color="#000080">Mr.

Welch et al,<br>

 <br>

I am personally embarrassed by this thread. First, it is at its best

rumor mongering. Don’t get me wrong, a little mongering often is the

first step in teasing out the truth. So, we need to quickly move from

mongering to the facts.<br>

 <br>

What really bothers me is Marv’s participation. Marv works for EnPhase

and therefore is biased. Is he otherwise qualified to be on this

list?<br>

 <br>

Let me parse one of his statements (see below). Remember, we are talking

about a possible “recall”. Marv uses his post to prattle on about:<br>

 <br>

“</font><font face="arial" size=2>Demand has far exceeded our

expectations.  This has led to challenges with product availability

which may have resulted in misinformation in the

field.</font><font face="arial" size=2 color="#000080">” <br>

 <br>

The first sentence is a bit of well crafted propaganda. The first problem

EnPhase had is that they discontinued one product, without sufficient

notice to their supply chain. This resulted in unfulfilled orders, sore

distributors, aggravated installers and irate customers. As to

“expectations” we can only guess whether the statement is factual, as we

are not privy to EnPhase’s expectations.<br>

 <br>

The second statement about [demand exceeding expectations leading to]

“challenges with product availability” is also misleading. Lack of [new]

product availability was a consequence to a problematic transition to a

contract manufacturer. So Enphase could not longer deliver the old

product and was not able to deliver the new product either. Under the

circumstances, they couldn’t fulfill a single order.<br>

 <br>

Finally, if Marv is talking about a “recall” being “misinformation in the

field”, he may be correct in so stating. But that’s about it.<br>

 <br>

I honestly don’t know if we can filter marketing (i.e. propaganda)

statements from manufacturer representatives, Michael Welch’s job is

tough enough. So if Marv and others are qualified to post self-serving

statements about their Company’s products, maybe all we can do is to

comment on them when we read them.<br>

 <br>

Is anyone as bothered about this as I am?<br>

 <br>

- Peter<br>

 <br>

</font><font face="arial" size=2 color="#000066"> </font></blockquote></body>

</html>