<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=us-ascii">
<META content="MSHTML 6.00.6000.16825" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY>
<DIV><FONT face=Arial size=2>
<DIV><SPAN class=203075614-08052009>Wrenches,</SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=203075614-08052009></SPAN> </DIV>
<DIV><SPAN class=203075614-08052009>If you are anything like me, you've spent a 
big part of your PV career being P*#%ed Off at manufacturers for the arcane 
content and format of their Datasheets. They have refused to agree on a standard 
set of info, and order of presentation. I understand how the simple-minded 
marketing peeps want it that way...The harder it is for the user to actually 
compare products on their primary merits, the less likely it is that they will 
do it. </SPAN><SPAN class=203075614-08052009>I also understand that translation 
into Plain English and US Wrench Culture is difficult, but there aren't that 
many "r"s in "<EM>PV Module</EM>".</SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=203075614-08052009></SPAN> </DIV>
<DIV><SPAN class=203075614-08052009>I'd like to toss out some thoughts and 
solicit feedback on the topic. <SPAN class=875161217-08052009>Some of you 
have heard this from me for years now. Here's the 2009 
Version.</SPAN></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=203075614-08052009></SPAN> </DIV>
<DIV><SPAN class=203075614-08052009></SPAN><SPAN 
class=203075614-08052009>General thoughts:</SPAN></DIV>
<UL>
  <LI><SPAN class=203075614-08052009>The data should be complete and clearly 
  visible on the Datasheet... You shouldn't have to dig through the fluffy crap 
  on the front of the sheet to find technical details. Front of sheet = {Pretty 
  Pictures}. Back of sheet = Stuff I need to select your module and design an 
  entire system with.</SPAN> 
  <LI><SPAN class=203075614-08052009></SPAN><SPAN class=203075614-08052009>All 
  relevant "Model Numbers" should be clearly identified. When there are 
  variations of a model, say for instance different connectors, it only makes 
  sense to include all variations on a single sheet.</SPAN> 
  <LI><SPAN class=203075614-08052009></SPAN><SPAN class=203075614-08052009>They 
  should all abide by IEC 61836 conventions for Symbols (Voc, Vpmax, Isc, 
  Ipmax, etc). </SPAN>
  <LI><SPAN class=203075614-08052009>Max System Voltage</SPAN> 
  <LI><SPAN class=203075614-08052009>Series Fuse Rating</SPAN> 
  <LI><SPAN class=203075614-08052009>Bypass Diode</SPAN> 
  <LI><SPAN class=203075614-08052009>Cell Type / Technology <EM>(Also need to 
  standardize these symbols)</EM></SPAN> 
  <LI><SPAN class=203075614-08052009>For US modules, dimensions should be in 
  inches and weight should be in pounds. Metric values can be in parentheses 
  AFTER the inches & pounds, of course. Sorry Canada.</SPAN> 
  <LI><SPAN class=203075614-08052009>Dimensions should follow LxWxH 
  convention</SPAN> 
  <LI><SPAN class=203075614-08052009>Temperature coefficients should be stated 
  for Voltage (Voc & Vpmax), Current (Isc & Ipmax), and Power. 
  </SPAN><SPAN class=203075614-08052009>They should all use a single convention, 
  vis a vis a hard coefficient or percentage, but not a mix. My vote is that the 
  standard convention be percentage. I imagine a couple of you engineers will 
  disagree, but you're wrong. ;-)</SPAN> 
  <LI><SPAN class=203075614-08052009>Power tolerance should be stated.</SPAN> 
  <LI><SPAN class=203075614-08052009>Module lead data, if applicable. Gauge, 
  Type, Length, Connector Type and Model.</SPAN> 
  <LI><SPAN class=203075614-08052009>For J-Box equipped modules, Qty & 
  size of KO's in J-Box.</SPAN> 
  <LI><SPAN class=203075614-08052009>Static Wind or Snow Load should be 
  stated.</SPAN> 
  <LI><SPAN class=203075614-08052009>All certifications should be stated</SPAN> 
  <LI><SPAN class=203075614-08052009>Min/Max Temp</SPAN> 
  <LI><SPAN class=203075614-08052009>Shipping info. Pallet dims, weight, qty. 
  Single module shipping weight & dims.</SPAN> 
  <LI><SPAN class=203075614-08052009>Approved Equipment Grounding data. Size 
  & Qty of attachment points, Whether or not hardware is included.</SPAN> 
  <LI><SPAN class=203075614-08052009>Warranty.</SPAN><SPAN 
  class=203075614-08052009> 
  <LI><SPAN class=203075614-08052009>Clear, dimensioned drawings. Include 
  Section. <EM>(Inches first, please)</EM></SPAN> 
  <LI><SPAN class=203075614-08052009>Grounding attachment points shown on 
  drawing(s).</SPAN> 
  <LI>There should be a standard convention for order of data presentation... 
  i.e. Pmax, Voc, Vpmax, Isc, Ipmax, Max System Voltage... We can sort out what 
  that should be, but it should be the same for everybody.</SPAN><FONT 
  face="Times New Roman" size=3> </FONT>
  <LI><SPAN class=203075614-08052009>In this day and age, it's ludicrous that we 
  don't have a central, publicly accessible online database of this data. I 
  believe it should be funded by module mfrs and administered by a non-partisan, 
  respected organization... Hey NABCEP! Anybody who wants to talk more about 
  achieving this, please let me know.</SPAN></LI></UL>
<DIV><SPAN class=203075614-08052009>I would like to send a shout-out to Sanyo 
for their recent HIT-Power datasheets. They don't comply with every item I 
mention above, but they are well presented and thorough. Like, everything I 
need to know in order to select and design with this module is here and I can 
read it and, frankly, I trust it. Can't say the latter about every product 
out there. <EM>"Oh. Did we forget to point out that +/- 10% means -10% but 
that's just the power characteristic, so your effective Pt-minus is really more 
like -12%?" </EM></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=203075614-08052009></SPAN> </DIV>
<DIV><SPAN class=203075614-08052009></SPAN><SPAN class=203075614-08052009>In 
addition to being a top quality product, I believe Sanyo has 
set a good starting-point example for others to model their 
datasheets after. Oh my, what a lesson building an Ark can be!</SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=203075614-08052009><SPAN 
class=875161217-08052009></SPAN></SPAN> </DIV>
<DIV><SPAN class=203075614-08052009><SPAN class=875161217-08052009>Here's a link 
to an example: <A 
href="http://us.sanyo.com/dynamic/product/Downloads/HIT%20Power%20215N-12887676.pdf">http://us.sanyo.com/dynamic/product/Downloads/HIT%20Power%20215N-12887676.pdf</A> <EM>(Just 
over 1MB so I couldn't attach)</EM>  For the purists on the list, 
I'M</SPAN></SPAN><SPAN class=203075614-08052009> NOT ADVERTISING<SPAN 
class=875161217-08052009> so don't bug Michael with comments to that effect. If 
you feel the need to vent, send it to 
me directly.</SPAN> </SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=203075614-08052009></SPAN> </DIV>
<DIV><SPAN class=203075614-08052009>Check it out for yourselves. Compare it to 
what you're used to using. What's good about each? What could be better? How do 
we drive this message home to Mfrs? </SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=203075614-08052009></SPAN> </DIV>
<DIV><SPAN class=203075614-08052009>All comments welcome. On or 
off-list.</SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=203075614-08052009></SPAN> </DIV>
<DIV><SPAN class=203075614-08052009>-Matt Lafferty<SPAN 
class=875161217-08052009>; </SPAN></SPAN><SPAN 
class=203075614-08052009>Janitor</SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=203075614-08052009></SPAN> </DIV></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV></BODY></HTML>